|本期目录/Table of Contents|

[1]张雨林,余 斌*.新高考科目方案的“顺承”与选择“瓶颈”[J].宁波大学学报(教育科学版),2019,41(1):46-052.
 ZHANG Yu-lin,YU Bin.Compliance and Bottleneck in the Subject Selection for the New GAOKAO[J].JORNAL OF NINGBO,2019,41(1):46-052.
点击复制

新高考科目方案的“顺承”与选择“瓶颈”(PDF)
分享到:

《宁波大学学报》(教育科学版)[ISSN:1008-0627/CN:33-1214/G4]

卷:
第41卷
期数:
2019年1期
页码:
46-052
栏目:
高等教育
出版日期:
2019-01-10

文章信息/Info

Title:
Compliance and Bottleneck in the Subject Selection for the New GAOKAO
文章编号:
10080627(2019)01-0046-07
作者:
张雨林余 斌*
(宁波大学 教师教育学院,浙江 宁波 315211)
Author(s):
ZHANG Yu-lin YU Bin
( College of Teachers Education, Ningbo University, Ningbo 315211, China )
关键词:
-
Keywords:
New GAOKAO subject compliance subject selection core literacy
分类号:
-
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
高考制度自20世纪50年代确立以来不断嬗变,在此过程中科目变化是其主要内容之一。在六十多年的历程中,高考科目呈现出其自身所特有的规律与特征。新科目方案在如数量轮回趋同、科目内容统分、科目组合固化与选择等历史基础上“顺承”与“创新”,产生新的变化结果:“3+3”方案。从历史角度分析这一变化的合理性与承接点,理清科目变化适应社会人才专业性、核心素养与知识能力结构要求的本质。进一步分析新科目选择的公平性、可操作性、效率性“瓶颈”,尝试试点采用共享资源、政策倾斜、提高选择能力等突破策略,现实性贯彻新高考的扩大选择改革宗旨。
Abstract:
The college entrance examination system (Gaokao) has experienced the continuous evolution of the subjects since its establishment of the 1960s that present unique principles and characteristics. The historical transformation of the subjects are characterized by the cyclic convergence of numbers, the unity of subject content, the solidification and selection of subject integration, which are reasonably inherited and innovated in the new “3+3” scheme. This article examined the rationality and convergence of its historical evolution to display its adaptive essence of transformation in line with specialty, core literacy, and knowledge constructs required by the society. It further explored the fairness, applicability, and efficient bottlenecks of the new subjects, and the pilot through-breaking tactics like resources share, policy inclination and alternative flexibility, to realistically approach the aim of the reform of the new Gaokao

参考文献/References:

[1].国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见. [EB/OL]. (2015-02-12)http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/ htmli files/moe/moe-1778/201409/174543.html.
[2].教育部. 高考改革四个配套文件[EB/OL].(2015-02-12). http: //www.360.doc.com/content/15/0131/17/4259766-445267295.shtml.
[3].余澄, 王后雄. 我国高考科目设置的发展历程及其改革价值取向[J]. 教育理论与实践, 2015(35): 22-25.
[4].张玲. 加德纳多元智能理论对教育的意义到底何在?[J]. 华东师范大学学报: 教育科学版, 2003(1): 44-52.
[5].王后雄. 新课程高考科目方案述论与改革价值取向[J]. 高等教育研究, 2007(5): 26-31.
[6].教育部. 教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见[EB/0L].(2014-04-08) http://www. moe. edu .cn/srcsite/A26/s 7054/201404/t20140408_167226.html.
[7].佚名.《中国学生发展核心素养》总体框架正式发布[J]. 上海教育, 2016(27): 8-9.
[8].佚名. 中国学生发展核心素养研究报告[EB/OL].(2016-09-14) https: //wenku.baidu.com/view/75c1af365b8102d276a20029bd 64783e09127dfd.html.
[9].周彬. 指向学生个性成长的高中教育转型——基于上海与浙江高考改革试点的实践研究[J]. 中国教育学刊, 2017(4): 28-32.
[10].田学和. 新高考改革的重点、难点和关键点分析[J]. 教育理论与实践, 2017(11): 10-12.
[11].陈晓云. 中外高校招生制度比较与研究[J]. 比较教育研究, 2003(4): 25-30.
[12].张爱. 中外高考科目设置的比较研究[J]. 广东教育学院学报, 2004(3): 47-51.
[13].佚名. 教育的目的[M]. 怀特海. 徐汝舟, 译北京: 生活·读书·新知三联书店, 2002: 34.
[14].刘海峰. 高考科目改革: 为什么首先是英语?[J]. 湖北大学学报: 哲学社会科学版, 2014(1): 96-99+149.
[15].王后雄. 新课程高考科目方案述论与改革价值取向[J]. 高等教育研究, 2007(5): 26-31.
[16].王小虎, 桑明旭. 论当代高考改革的正义性问题[J]. 中国高等教育, 2017(8): 33-35.
[17].刘海峰. 高考改革的教育与社会视角[J]. 高等教育研究, 2002(5): 33-38.
[18].李宝庆, 魏小梅. 新高考改革的风险及其规避——基于风险社会理论的思考[J]. 教育发展研究, 2017(12): 22-29.
[19].李宝庆, 魏小梅. 新高考改革的困境与出路[J]. 教育发展研究, 2017(8): 1-9.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2018-02-20*通讯作者简介:余斌(1971-),男,浙江宁波人,副教授/博士,主要研究方向:高等教育管理。E-mail:yubin@nbu.edu.cn?
更新日期/Last Update: 2019-01-11